Des artistes et des fans de musique du monde entier ont réagi contre le PDG de Spotify, après qu'il ait affirmé que « le coût de la création de contenu » dans le monde d'aujourd'hui est « proche de zéro ».
Daniel Ek, le PDG du géant du streaming, a suscité des réactions négatives suite aux commentaires qu'il a faits hier (29 mai) – laissant entendre qu'il est plus facile et plus abordable que jamais de créer du « contenu » grâce à la technologie moderne.
Écrivant sur X/Twitter, il a partagé une mise à jour qui disait : « Aujourd'hui, avec le coût de création de contenu proche de zéro, les gens peuvent partager une quantité incroyable de contenu. Cela a éveillé ma curiosité quant au concept de longue durée de conservation par rapport à une courte durée de conservation.
Il poursuit : Même si une grande partie de ce que nous voyons et entendons devient rapidement obsolète, il existe des idées intemporelles ou même des morceaux de musique qui peuvent rester pertinents pendant des décennies, voire des siècles. Par exemple, nous assistons à une résurgence du stoïcisme, et de nombreuses idées de Marc Aurèle résonnent encore des milliers d'années plus tard.»
Dans la mise à jour, Ek a également débattu de ce qui est créé aujourd’hui et qui sera « encore valorisé » après des siècles.
« Cela me fait me demander : quelles sont les idées les moins intuitives, mais pourtant les plus durables, qui ne sont pas fréquemment discutées aujourd'hui mais qui pourraient avoir une longue durée de vie ? De plus, que créons-nous maintenant qui sera encore valorisé et discuté dans des centaines ou des milliers d’années ? il ajouta.
Aujourd’hui, alors que le coût de création de contenu est proche de zéro, les gens peuvent partager une quantité incroyable de contenu. Cela a éveillé ma curiosité quant au concept de longue durée de conservation par rapport à la courte durée de conservation. Même si une grande partie de ce que nous voyons et entendons devient rapidement obsolète, il existe…
-Daniel Ek (@eldsjal) 29 mai 2024
Inutile de dire que le tweet a rapidement épargné les réactions négatives de nombreux utilisateurs, de nombreux fans de musique et artistes soulignant les difficultés qui sont encore rencontrées lorsqu'on essaie de faire carrière en tant que musicien.
« La musique sera encore valorisée dans cent ans. Spotify ne le fera pas », a écrit l'un d'eux en réponse. « On ne s’en souviendra que comme d’un mauvais exemple d’outil parasite permettant d’extraire de la valeur de la musique d’autrui. (ou « contenu » comme certains escrocs aiment l'appeler).
Le producteur et musicien Rusty Egan a partagé : « Le coût du temps pour écrire de la musique, le coût de l'équipement pour enregistrer la musique, le coût du mastering et du téléchargement sur toutes les plateformes ne sont pas nuls. Zéro est le coût et la valeur des hits de tiktok.
Un autre utilisateur a suggéré qu'un problème plus important était de savoir comment « maintenant, tout le monde a le sentiment de devoir créer du contenu tous les jours (et) force le contenu » – ce qui implique que ce sont ces pressions qui seraient davantage responsables du déclin implicite de la qualité.
La musique sera encore valorisée dans cent ans.
Spotify ne le fera pas. On ne s’en souviendra que comme d’un mauvais exemple d’outil parasite permettant d’extraire de la valeur de la musique d’autrui. (ou « contenu » comme certains escrocs aiment l'appeler) L'IA scellera votre destin.– Tim Prebble – HISSandaROAR (@timprebble) 30 mai 2024
Le coût du temps nécessaire pour écrire de la musique, le coût de l'équipement pour enregistrer la musique, le coût du mastering et du téléchargement sur toutes les plateformes n'est pas nul. Zéro est le coût et la valeur des hits tiktok. Ils aiment la fast fashion et valent 3 lavages. La musique classique de 50 ans toujours brillante pic.twitter.com/RRKvNEmxB8
– Rouillé Egan (@DJRustyEgan) 29 mai 2024
Un sujet de réflexion plus large devrait être que maintenant tout le monde a le sentiment de devoir créer du contenu tous les jours, qu'il force le contenu et que la qualité du contenu est à son plus bas niveau de tous les temps. toutes les plateformes de médias sociaux sont horribles maintenant.
– Brett Leverton (@Brett_leverton) 29 mai 2024
« En fait, faire des disques peut encore coûter cher, surtout si vous vous souciez de rémunérer équitablement vos collaborateurs », a reconnu la Future Of Music Coalition. « De nombreux musiciens savent faire des économies pour atteindre leurs objectifs créatifs avec des budgets limités. Et effectivement, certains aspects de la production sont plus abordables que par le passé. Mais cela finit souvent par être radicalement exagéré.»
Le fondateur et journaliste de Proxy Music, James Thornhill, a également critiqué Ek en écrivant : « Faire de la musique coûte du temps, des compétences, du temps en studio, du mastering. Ce type est totalement déconnecté.
« Tout leur modèle commercial consistait à voler de la musique, à l'utiliser pour construire une fondation, puis à s'entendre par la suite en négociant avec les maisons de disques pour ensuite insister sur le fait qu'ils n'avaient pas à payer les artistes et les auteurs-compositeurs », a écrit un autre utilisateur. Trouvez plus de réponses ci-dessous.
En fait, réaliser des disques peut encore coûter cher, surtout si vous souhaitez payer équitablement vos collaborateurs. https://t.co/Um5DNDNeS7
– Coalition pour l’avenir de la musique (@future_of_music) 29 mai 2024
De nombreux musiciens savent faire des économies pour atteindre leurs objectifs créatifs avec des budgets limités. Et effectivement, certains aspects de la production sont plus abordables que par le passé. Mais cela finit souvent par être radicalement exagéré.
« Proche de zéro ? » Non.
– Coalition pour l’avenir de la musique (@future_of_music) 29 mai 2024
Ouais. Sans compter les années de compétences acquises dans l'apprentissage des instruments ou l'achat des instruments, les coûts matériels de production de mon dernier album après pressage et mastering étaient proches de 1 000 $. Le gars est un eijet non rien
– Charpie de poche 🎶 (@pocketlintmusic) 30 mai 2024
Conne énorme, mais à quoi s'attendre ! Leur modèle absolu consistait à voler de la musique, à l'utiliser pour construire une fondation, puis à s'entendre par la suite en négociant avec les maisons de disques pour ensuite insister sur le fait qu'ils n'avaient pas à payer les artistes et les auteurs-compositeurs ! Alors ce qui s'est passé, c'est le grand 3
– Médias de protestation – MCTV (@Themattcar) 30 mai 2024
Daniel Ek ne devrait pas avoir sa place dans l'industrie musicale https://t.co/iMVkc0DG00
– Mon pilote (@my_pilot) 30 mai 2024
Le PDG de Spotify pense que la musique est créée gratuitement et qu'elle doit la vendre, présentée comme du « contenu ».
S'il vous plaît, essayez toujours d'acheter des disques (« vinyles »), des CD, des T-shirts et d'aller à des concerts où vous pouvez vous permettre de soutenir les groupes que vous aimez. #disque rayé https://t.co/61SUB4tqbr– Lierre (@MarvellousMrX) 30 mai 2024
Une partie des critiques à l'égard des derniers commentaires d'Ek pourrait également provenir des récents rapports selon lesquels Spotify aurait confirmé des bénéfices records de plus d'un milliard d'euros (860 millions de livres sterling) – à la suite du licenciement du personnel et de la hausse des prix des abonnements.
La société suédoise compte environ 615 millions d'utilisateurs dans le monde et a investi d'énormes sommes d'argent dans le développement de la marque depuis son lancement initial en 2006. Cependant, les rapports faisant état de bénéfices surviennent après une année au cours de laquelle la marque a réduit ses coûts et licencié du personnel.
À la fin de l’année dernière, Spotify a annoncé qu’elle réduirait ses effectifs de 17 % afin de réduire ses coûts. Cela faisait suite à une décision antérieure de licencier 6 pour cent supplémentaires de son personnel début 2023, ce qui, à l’époque, avait été annoncé comme visant à promouvoir la « rapidité ».
Cela fait également suite à l’annonce selon laquelle le service de streaming avait officiellement démonétisé toutes les chansons de la plateforme avec moins de 1 000 streams. La politique a été lancée le 1er avril, mais était planifiée par la plateforme depuis un certain temps. Il a été rapidement critiqué pour avoir rendu plus difficile pour les artistes de générer des redevances sur leur musique et restreint les nouveaux artistes qui cherchaient à percer dans l'industrie musicale.
Les rapports faisant état d'énormes bénéfices surviennent après que le nombre d'abonnés premium a augmenté de 14 % au premier trimestre (jusqu'à 239 millions) et après que le service de streaming a confirmé qu'il augmenterait à nouveau le prix de son abonnement mensuel premium.
En plus des talents émergents qui expriment comment l’essor du streaming a entravé leur croissance, des noms plus établis se sont également manifestés pour exprimer leurs inquiétudes quant aux conséquences de la domination de sociétés comme Spotify.
Trent Reznor de Nine Inch Nails, par exemple, a déclaré que le streaming avait « mortellement blessé » de nombreux artistes, et James Blake a récemment affirmé que « le lavage de cerveau a fonctionné et que maintenant les gens pensent que la musique est gratuite ».
L'année dernière, ZikNation a présidé un panel « Year in Music » dirigé par des artistes lors de la fête de fin d'année 2023 de la Featured Artist Coalition (FAC), où un certain nombre de musiciens ont parlé de ces mêmes défis.
Murray Matravers, le leader du groupe anciennement connu sous le nom d'Easy Life, a souligné que les redevances que les artistes reçoivent des plateformes de streaming nuisent également gravement aux revenus des musiciens. « En tant que jeune homme naïf, je pensais que si nous arrivions là où nous en sommes maintenant, je serais vraiment, vraiment riche », a-t-il déclaré. « Malheureusement, ce n’est tout simplement pas le cas. Je veux juste voir les artistes être payés pour vendre des disques. Ne serait-ce pas bien ? Ce serait un bon point de départ.
Face aux pressions auxquelles sont confrontés les nouveaux talents, de nombreux acteurs de l'industrie, notamment la FAC et le Music Venue Trust, ont réclamé une taxe sur les billets pour les concerts d'une taille d'arène et au-dessus, et que les grands labels reversent à la scène locale, dans un contexte de « catastrophe » face à la musique live.
Le mois dernier, cela a également été rapporté par ZikNation qu'il avait été plaidé en faveur d'un prélèvement de 1 £ sur les billets pour tous les concerts en arène afin d'aider à la survie des salles et des artistes locaux.
Ici, Lily Fontaine, la chanteuse d'English Teacher – qui avait déjà parlé au ZikNation de l'importance des salles de concert populaires en tant que pôles culturels essentiels – a rappelé comment les artistes sont confrontés à « une crise en termes de financement » et ne peuvent pas subvenir à leurs besoins.
Soulignant la longue liste de dépenses auxquelles sont confrontés les artistes, Fontaine a mentionné le temps passé en studio, l'espace de répétition, les directeurs de tournée, les ingénieurs, la location de camionnettes, les musiciens, les honoraires des non-artistes, les frais de chauffeur, l'hébergement, les voyages, les carnets, les visas, l'assurance, l'équipement, la nourriture. , boissons et photographie pour n'en nommer que quelques-uns.
« Pour maintenir un niveau de professionnalisme dans cette industrie, il faut que toutes ces choses soient en place », a-t-elle déclaré. « Il n’y a vraiment pas d’argent pour financer cela. Vous obtenez des maisons de disques qui vous donnent une avance qui doit être répartie entre plusieurs personnes. En fin de compte, vous vous retrouvez avec un profit nul.
Elle a poursuivi : « Si vous ne pouvez pas soutenir les artistes signés sur un label majeur et que vous ne pouvez pas soutenir les artistes de niveau inférieur, alors comment peut-on quelqu'un sans argent ou venant d'une zone régionale où il n'a pas accès aux salles ? va-t-il avoir l'opportunité de créer de la musique et de la faire tourner ?
« Cela conduit à une industrie musicale homogène qui conduit à des scènes musicales moins diversifiées. S’il y a des scènes musicales moins diversifiées, alors la musique, l’une de nos plus grandes exportations, est alors diminuée.