Min Hee-jin restera pour le moment PDG d'ADOR, après qu'un tribunal s'est prononcé en faveur de son injonction visant à empêcher HYBE d'exercer ses droits de vote lors d'une prochaine assemblée des actionnaires.
Selon les rapports de Agence de presse Yonhap et Corée JoongAng Dailyaujourd'hui (30 mai), le tribunal du district central de Séoul s'est prononcé en faveur d'une injonction déposée par le PDG d'ADOR, Min Hee-jin, pour empêcher HYBE de la licencier à la tête de l'agence K-pop.
« Les raisons du licenciement ou de la démission de Min Hee-jin réclamées par HYBE n'ont pas été suffisamment étayées », a déclaré le tribunal. Mon quotidien via Soompi. « Bien que les actions de Min Hee-jin puissent être considérées comme une trahison envers HYBE, il est difficile de dire qu'elles constituent des actes d'abus de confiance à l'égard d'ADOR. »
La nouvelle décision signifie que HYBE, qui détient 80 % d'ADOR, ne pourra pas révoquer Min en tant que PDG de l'agence K-pop lors d'une prochaine assemblée des actionnaires demain (31 mai). En comparaison, Min détient environ 18 pour cent de la société.
Selon Corée JoongAng Daily, HYBE peut soit « faire appel de la décision, soit rassembler de nouvelles preuves nécessaires pour convoquer une nouvelle assemblée générale ». La publication rapporte également que le géant du divertissement a déjà sélectionné des remplaçants pour le rôle de PDG d'ADOR.
La décision de tenir une assemblée des actionnaires a été annoncée pour la première fois par les représentants légaux d'ADOR le 10 mai. La décision aurait été prise « en présence de tous les membres du conseil d'administration », y compris Min Hee-jin.
La décision du tribunal sur l'injonction de Min Hee-jin intervient au milieu d'une querelle de plus en plus vive entre le PDG d'ADOR et HYBE sur la propriété de l'agence K-pop, qui héberge NewJeans.
Le mois dernier, Min Hee-jin a nié les affirmations de HYBE selon lesquelles elle avait prévu de reprendre l'agence K-pop lors d'une conférence de presse. HYBE a ensuite répondu aux affirmations de Min, alléguant que le PDG d'ADOR avait « déformé les faits en mélangeant la chronologie ».