La succession de Prince a demandé à un juge fédéral de supprimer une action en justice déposée par le défunt chanteur Pluie violette La co-star Apollonia, qui dit que le domaine «vole» son nom.
Patricia Apollonia Kotero a joué dans le film de la fin de la pop icône de 1984 Pluie violette comme son amour, qui s'appelle Apollonia. En plus de sortir un album solo, elle a figuré sur le single « Take Me with U 'de l'album' Purple Rain 'et a également été chanteuse du groupe de filles Apollonia 6, qui a été fondée par Prince.
Mois dernier, Elle a déposé une plainte de 14 pages contre la succession du prince, Paisley Park Enterprises, les accusant d'avoir «tenté de voler» son nom. Kotero allégué que «Prince lui-même avait consenti et a encouragé Apollonia dans ses efforts professionnels» en utilisant ce nom. Kotero a maintenant utilisé le nom depuis plus de quatre décennies et publié de nombreux projets sous l'alias.
Pour cette raison, son équipe juridique allègue dans le procès, la succession était hors de propos lorsqu'elle a tenté de revendiquer la propriété de la marque Apollonia en juin en déposant une demande «intention d'utiliser» qui lui permettrait d'utiliser le nom en relation avec les services de vêtements et de divertissement.
« Toute la bonne volonté associée au nom et à la marque » Apollonia « au cours des quatre dernières décennies est attribuable au demandeur », indique le procès de l'artiste. Peu après le dépôt du procès, la succession de Prince l'a rejetée comme «frivole» et «injustifiée».
Dans les dossiers judiciaires à partir du mercredi 17 septembre), Paisley Park Enterprises (EPI) a déclaré que le procès de Kotero avait été «mal déposé» sur des «menaces hypothétiques», et qu'elle n'avait pas l'intention d'empêcher l'artiste de continuer à utiliser son nom de scène, conformément Panneau d'affichage.
« L'EPI n'a absolument jamais insisté pour que la demanderesse cesse d'utiliser Apollonia comme nom de scène, et n'a pas exigé que la demanderesse cesse l'une de ses activités commerciales », a écrit L. Londell McMillan, l'un des gestionnaires de la succession et un conseiller juridique de Prince.
«Je l'ai personnellement dit à la demanderesse à plusieurs reprises.»
https://www.youtube.com/watch?v=AUXK8ZBTMLK
Les dépôts ont continué à dire que l'ESPE voulait coexister avec Kotero et a précisé qu'il n'a pris des mesures que à l'USPTO parce que son enregistrement de marque existant sur «Apollonia» a bloqué la propre tentative du domaine de garantir les droits de «Apollonia 6», le nom du groupe de filles alongé de Prince que Kotero a dirigé.
La succession a ensuite affirmé que Kotero avait obtenu la marque «pendant (la) période chaotique suivant la mort de Prince», et il a donc des motifs de l'annuler.
«Après sa mort, certaines personnes sans intérêt à la propriété dans les marques de Prince sont enregistrées ou appliquées pour enregistrer des notes qui appartenaient à juste titre à Prince», écrit McMillan dans les documents judiciaires. «Ces mêmes individus n'ont jamais tenté de telles actions inappropriées au cours de la vie de Prince.»
Dans une déclaration à Panneau d'affichageL'avocat de Kotero, Daniel M. Cislo, a déclaré: « Malheureusement, c'est une autre attaque contre le nom d'Apollonia qui sera traitée en faveur d'Apollonia. » Ses avocats auront la possibilité de répondre à la requête de la succession de rejet dans les semaines et les mois à venir.
Prince est décédé d'une surdose de fentanyl en 2016. Il avait 57 ans.
Plus tôt cette année, Netflix a annoncé qu'une série tant attendue de neuf parties explorant la vie et la carrière de l'icône de la musique avait été abandonnée, en faveur d'un nouvel «accord mutuel» avec le domaine du prince. Au lieu de cela, le New Deal permettrait à Netflix de «développer et produire un nouveau documentaire avec du contenu exclusif des archives de Prince».
En mars, le directeur du Doc Axed a ensuite déclaré que c'était une «blague» que le géant en streaming avait choisi d'annuler le projet