Le réalisateur d'un nouveau documentaire Marilyn Manson : démasquée Karen McGann a parlé à ZikNation à propos de la prochaine série en trois parties de Channel 4 qui explore l'ascension du musicien vers la gloire et les allégations d'abus à son encontre.
La série documentaire a été annoncée la semaine dernière, avec un communiqué de presse expliquant qu'elle « dévoilera l'histoire choquante de l'une des figures les plus polarisantes de la musique rock », y compris « les allégations d'abus effrayantes qui ont englouti sa carrière ».
En 2021, son ancien partenaire, l'acteur Evan Rachel Wood, a accusé Manson – de son vrai nom Brian Warner – de toilettage, d'abus et de manipulation. En 2022, elle a également affirmé que Warner l'avait « essentiellement violée » « devant la caméra » lors du tournage du clip de sa chanson de 2007 « Heart-Shaped Glasses (When the Heart Guides the Hand) ».
Après la déclaration initiale de Wood, un certain nombre d'autres femmes ont porté des allégations contre le musicien. Ceux-ci comprenaient Game of Thrones l'acteur Esme Bianco, qui a déposé une plainte pour agression sexuelle, violence physique et traite d'êtres humains.
Warner a fermement nié ces allégations, qu’il a qualifiées d’« horribles distorsions de la réalité ». Le chanteur a poursuivi Wood pour diffamation et détresse émotionnelle. Il a abandonné le procès en novembre dernier et a accepté de lui payer 327 000 $ d'honoraires d'avocat. Warner et Bianco sont parvenus à un règlement à l'amiable en janvier 2023. Manson a depuis sorti l'album « One Assassination Under God – Chapter 1 » et va bientôt entamer une tournée mondiale de soutien.
En plus de Wood, la nouvelle série documentaire présente la victime présumée Bianca Allaine Kyne (qui affirme que Warner l'a soumise à des abus, affirmations qu'il a niées) et l'ancien membre du groupe Marilyn Manson, Stephen Bier.
Lisez notre interview complète ci-dessous, où McGann raconte ZikNation sur la préparation du documentaire, le pouvoir de l'image de Manson à son apogée, l'évolution de la culture des allégations d'abus et la manière dont l'industrie musicale devrait réagir.
ZikNation : Salut Karen. Quels défis avez-vous rencontré en réalisant Marilyn Manson : Unmasked ?
Karen McGann: « C'est une chose de parler à un journaliste, mais c'en est une toute autre en tant que survivant, ou quelqu'un qui fait des allégations très fortes, de décider de se mettre devant la caméra pour raconter cette histoire. C'était très dur pour Pierre roulante écrire (leur enquête de 2021) ; nous avons constaté que les gens étaient encore plus réticents à le faire publiquement. Nous avons contacté beaucoup de gens et avons fini par avoir beaucoup de (conversations) officieuses. Lorsque les gens parlaient, c’était un long voyage pour traduire ces premières conversations officieuses en apparitions devant la caméra.
Au-delà de l’évidence, y avait-il quelque chose de spécifique qui dissuadait les gens ?
« Lorsque l'histoire originale est sortie, il y a eu une énorme réaction et des gens ont trollé, disant qu'ils étaient des fans de Manson, qui s'en sont pris à ces filles d'une manière assez forte. (Les accusateurs avaient) été brûlés par cette expérience, donc l'idée de le faire pour un documentaire semblait vraiment difficile. Je suis vraiment reconnaissant envers ceux qui ont décidé de faire ce voyage avec nous car cela implique beaucoup de risques pour eux.
La série contient des images d’archives de Manson disant publiquement des choses qui sont, rétrospectivement, totalement inacceptables…
« Manson est un sujet fascinant dans la mesure où il est l’architecte de sa propre mythologie. Il y a donc une opinion selon laquelle il ne s'agit peut-être que d'une construction, puis il y en a d'autres qui vous disent : « Cela se cache à la vue de tous. » Le principe directeur pour nous, lorsque nous avons réalisé le documentaire, était : « L'a-t-il dit ? Oui, il l'a fait. Nous vous le montrerons et vous, en tant que public, pourrez alors vous faire votre propre opinion. Je voulais vraiment dire : « Je vais vous présenter les différentes facettes de cette chose et vous pourrez décider de ce que vous pensez que nous, en tant que société, devrions faire ou ne pas faire à ce sujet. »
Des allégations plus récentes contre Jay-Z, Russell Brand et Diddy portent sur une période similaire. Les années 2000 ont-elles été particulièrement toxiques ?
«Je pense qu'il y avait quelque chose dans la culture qui était consciemment provocatrice à cette époque dans laquelle beaucoup d'entre nous ont investi. Nous nous sommes dit: 'C'est ironique.' Il s’agit en quelque sorte de rejeter l’establishment ou les valeurs conservatrices. Bien sûr, nous ne le pensons pas – nous le disons simplement pour obtenir un effet. (Maintenant) il s'agit de se demander : y a-t-il des gens qui se cachent à la vue de tous et en profitent pour faire valoir leurs propres valeurs et désirs ?
C’était aussi le dernier hourra pour le secteur de la musique avant qu’Internet ne décime les marges bénéficiaires. Peut-être qu’en général, l’industrie protégeait les personnalités rentables…
« Totalement. Les gens sont toujours protégés lorsqu’ils gagnent de l’argent et c’est parfois l’une des hypocrisies de l’industrie du divertissement. Nous l’avons vu avec (Harvey) Weinstein. Ces dernières années, les gens se sont demandé : « Est-ce qu'il va y avoir un #MeToo pour l'industrie musicale ? » Depuis que nous avons réalisé le documentaire Manson, toutes les allégations contre Diddy ont été révélées. Peut-être que (le #MeToo de l’industrie musicale) se produira.
L'un des procès comprenait une plainte contre l'ancien label de Manson, Interscope, et sa filiale aujourd'hui disparue, Nothing Records, pour avoir « protégé, promu et profité » de sa conduite présumée. Était-ce un moment décisif ?
« Cela soulève des questions épineuses pour les maisons de disques, car je pense que lorsque vous présentez un artiste (au public), des questions idéologiques plus importantes se posent à propos des entreprises qui profitent des artistes qui ont des allégations contre eux et dont le travail est de cette manière provocateur. Doivent-ils être responsables ou non ? Il sera intéressant de voir si cela va gagner du terrain. Si (cette réclamation) est portée devant les tribunaux, c'est majeur.
Quels types de questions les maisons de disques devraient-elles désormais se poser ?
« Je pense que les maisons de disques ne sont peut-être pas disposées à ouvrir la porte à tout cela. J'espère que les choses se passent à huis clos, même si c'est uniquement par intérêt personnel et par instinct de conservation, pour garantir que leur maison est en bon état.»
Êtes-vous surpris que davantage de sonnettes d'alarme n'aient pas été tirées à propos de Manson à son apogée ?
« Non. Depuis ce qui a été normalisé il y a 20 ans, nous avons fait beaucoup de progrès en termes de ce qui est acceptable et de ce qui ne l'est pas. Nous comprenons mieux ce qui constitue une contrainte ou un abus ; vous déplacez et inclinez légèrement l’objectif. #MeToo a été un moment énorme et je pense que nous essayons toujours d'en comprendre les ramifications. Sans #MeToo et ce qui s'est passé autour de Weinstein, je ne pense pas que nous aurions des conversations comme celle-ci de la même manière. Nous commençons à reconsidérer des comportements que nous avions pu considérer comme normaux ou acceptables dans le passé. La plus grande question est : que faisons-nous de cette prise de conscience maintenant ?
Après avoir lancé l’élan derrière #MeToo, le pendule du soutien public est-il revenu contre ceux qui portent plainte pour abus, comme le suggère de manière convaincante Evan Rachel Wood dans votre série ?
«Je pense que c'est toujours très, très difficile d'être quelqu'un avec des allégations qui sortent. Ils sont toujours traités avec un certain degré de suspicion, surtout s’ils formulent des allégations contre une personnalité plus puissante qui possède de l’argent ou une célébrité. Il y a eu un moment après #MeToo où l'on a eu l'impression qu'il y avait eu cette ouverture, mais elle ne s'est pas concrétisée comme les gens auraient pu l'espérer. Je ne pense pas que cela ait donné aux gens le soutien et le filet de sécurité dont ils pourraient avoir besoin.
La série dépeint Manson, au début de sa carrière, courtisant une très jeune base de fans, majoritairement féminine. Une personne interrogée compare cela à la « famille » d’acolytes de Charles Manson. Décririez-vous Marilyn Manson comme une chef de secte ?
« Il avait cette capacité à créer chez les gens un dévouement extraordinaire. Il y a définitivement quelque chose de culte dans la dévotion qu’il a réussi à obtenir de ses fans. Il avait un charisme extraordinaire. Vous regardez les forums maintenant et il existe d’innombrables témoignages de personnes qui le soutiennent avec ferveur. Il y a quelque chose de messianique chez lui et je pense qu'il s'est beaucoup inspiré de cela pour construire sa propre image dans les années 90.
« C'est un individu intelligent et il a compris qu'il pouvait représenter quelque chose auprès des personnes qui se sentaient sous-représentées ou privées de leurs droits. Il en a fait une carrière très réussie. Beaucoup de (ses partisans) seront des personnes qui l’ont soutenu dans les années 90. Et, je pense, de nouveaux fans aussi.
Selon vous, y a-t-il des questions que ces fans devraient se poser aujourd’hui ?
« C'est juste : essayez de regarder et d'écouter, sans préjugés, ce qui se dit. »
En 2022, quelqu'un a lancé une pétition implorant YouTube de « supprimer la vidéo sur les lunettes en forme de cœur de Marilyn Manson ». (YouTube a répondu : « Nous surveillons la situation de près et prendrons les mesures appropriées si nous déterminons qu'il y a une violation de nos directives en matière de responsabilité des créateurs. ») La vidéo doit-elle être supprimée ?
« Je pense que lorsque quelqu'un fait une allégation sérieuse au sujet d'un travail, cela devrait certainement être une considération importante, oui. »
Manson a sorti un nouvel album, « One Assassination Under God – Chapter 1 », en novembre…
« Il faut dire qu'il a subi une véritable transformation, à tous points de vue, au cours des dernières années. Il est apparemment sobre maintenant et c'est un changement. Je pense donc qu’il y a beaucoup de choses dans sa vie qu’il pense pouvoir mettre dans sa musique. J'étais curieux de connaître Manson au début du processus de réalisation de ce film. Je n'étais pas fan de sa musique, mais je ne l'ai pas détesté. Je l’ai trouvé fascinant en tant que figure culturelle et cela est toujours d’actualité. Il a le droit, en tant qu’artiste, de faire sa musique.
Il entame également une tournée européenne à guichets fermés, comprenant trois dates au Royaume-Uni, le mois prochain. Êtes-vous surpris par cela?
« Non, à cause de cette dévotion messianique qu’il a su exploiter dès le début. À l’adolescence, (ils développent) leur estime d’eux-mêmes. Nous investissons dans l'artiste que nous aimons et il y a un grand nombre de personnes qui ont le sentiment qu'il parle pour eux et qu'il sera profondément connecté aux choses qu'ils ont vécues. Pour eux, sa musique signifie quelque chose, donc cela ne me surprend pas qu'il y ait un public prêt à payer pour le voir.
De quoi voudriez-vous que les téléspectateurs retiennent Marilyn Manson : démasquée?
« J'aimerais que les gens écoutent vraiment attentivement tout ce qu'il y a dans ce documentaire, ce que dit chaque individu. Il y a des gens là-bas qui soutiennent Manson. Nous avons été très prudents et conscients que nous voulions que ces voix soient présentes. Il fallait qu'il soit équilibré, et je pense que sa force réside dans la présentation de deux points de vue, car il y a tellement de tension là-bas. C’est là que se révèle la complexité vraiment intéressante de tous les thèmes et sujets dont nous parlons.
« J'encouragerais vraiment les gens à s'interroger sur les raisons pour lesquelles ils croient ce qu'ils croient. Je pense que c'est un processus utile que nous devons tous suivre et essayer d'apprendre quelque chose sur qui nous sommes et comment nous traitons les individus des deux côtés de cette histoire.
Marilyn Manson : démasquée sera diffusé les mardi 14, mercredi 15 et jeudi 16 janvier à 22 heures sur Channel 4. La série complète sera en coffret et disponible sur Channel4.com après la diffusion du premier épisode.