X d'Elon Musk a intenté une action en justice antitrust contre plusieurs grands éditeurs de musique et leur organisation professionnelle, la National Music Publishers Association (NMPA).
La plateforme (anciennement connue sous le nom de Twitter) a allégué plus tôt ce mois-ci que les sociétés et la NMPA s'étaient illégalement entendues pour contraindre X à acheter des licences à l'échelle de l'industrie, sans lesquelles elles ne pourraient pas héberger plusieurs milliers de chansons.
La plainte, déposée le 9 janvier, allègue que les sociétés et la NMPA ont tenté de « tirer parti du pouvoir de monopole » pour contraindre le site de médias sociaux à acheter des licences à tous les éditeurs de musique à des tarifs injustement élevés.
Il a ensuite affirmé qu’ils avaient « conspiré pour tirer parti de leur pouvoir de marché combiné » et agi pour « contraindre X à prendre des licences sur les œuvres musicales de l’industrie dans son ensemble, refusant à X le bénéfice de la concurrence entre éditeurs de musique ».
Les trois plus grands éditeurs de musique mondiaux – à savoir Sony, Universal et Warner – figuraient parmi les personnes citées dans le procès.
Comme l'a noté Variétécette décision est la dernière d'une longue bataille entre X et les éditeurs au sujet des licences, qui remonte à un procès en 2023 contre X par la NMPA, qui affirmait que la plateforme avait violé plus de 1 700 chansons différentes.
Les deux parties ont failli parvenir à un accord en novembre dernier, mais n'ont finalement pas conclu l'accord. Cependant, ce mois-là, ils auraient fait « des progrès très substantiels vers un règlement et travaillé sur un accord de règlement écrit ».
En ce qui concerne le dernier développement, le président-directeur général de la NMPA, David Israelite, a déclaré que « X/Twitter est la seule grande société de médias sociaux qui n'accorde pas de licence pour les chansons sur sa plateforme », ajoutant qu'ils allèguent que X s'est livré à des violations du droit d'auteur pendant des années.
« Son procès infondé est un effort de mauvaise foi visant à détourner l'attention du droit légitime des éditeurs et des auteurs-compositeurs de faire respecter l'utilisation illégale de leurs chansons par X. »
Par Panneau d'affichageles avocats de X ont allégué que les éditeurs avaient « militarisé » le Digital Millennium Copyright Act (DMCA), la loi fédérale qui régit les demandes de retrait des sites de médias sociaux.
Selon le procès, Israelite a averti l’entreprise dans un e-mail que, si elle n’acceptait pas une licence générale, il enverrait de telles notifications « à une échelle plus grande que n’importe quel effort précédent dans l’histoire du DMCA ». Il aurait prévenu qu'une telle action transformerait les utilisateurs les plus populaires de X en « contrevenants répétés », auxquels les sites sont tenus par la loi de mettre fin.
Lorsque la plateforme a refusé de coopérer, elle a déclaré que la NMPA avait envoyé plus de 200 000 demandes de retrait au cours de la seule première année, la plupart pour des publications « ne faisant l'objet d'aucune plainte légitime pour violation », X déclarant que ces efforts se poursuivent encore aujourd'hui.
« Parce que X a résisté aux tentatives des accusés de le forcer à acheter des licences industrielles dont il n'avait pas besoin, il continue d'être enterré sous des centaines de pages d'avis de retrait presque chaque semaine », ont affirmé les avocats de la plateforme.