Radiohead, Sam Fender, Dua Lipa et d'autres artistes ont appelé le gouvernement britannique à respecter son engagement précédent de plafonner le prix des billets en deuxième année.
En janvier, le gouvernement a annoncé qu'il imposerait un plafond de prix sur le montant pour lequel les voyagistes peuvent revendre des billets, ainsi qu'une consultation officielle sur l'industrie et les pratiques controversées de « tarification dynamique ».
Cela incluait une limite sur le nombre d'entreprises, de sites et de particuliers pouvant vendre des billets secondaires pour des événements en direct, des concerts, des spectacles de théâtre et des sports.
La consultation susmentionnée s'est déroulée du 10 janvier au 4 avril. Aujourd'hui, sept mois plus tard, ces changements n'ont pas encore été mis en œuvre et aucune mise à jour n'a été partagée à ce sujet. En conséquence, de nombreux musiciens se sont associés à des organisations représentant les consommateurs pour appeler le gouvernement à tenir l'engagement qu'ils ont pris.
Parmi les noms qui ont signé une déclaration au gouvernement figurent Radiohead, Sam Fender, lauréat du prix Mercury de cette année, Dua Lipa, Coldplay, Robert Smith de The Cure, Iron Maiden, PJ Harvey, New Order et Mark Knopfler.
Faisant équipe avec des organisations telles que Which?, FanFair Alliance, O2 et la Football Supporters' Association, ils ont déclaré dans un communiqué que les protections promises précédemment sont nécessaires pour « aider à réparer les éléments du marché secondaire exorbitant et pernicieux de la billetterie qui servent les intérêts des rabatteurs, dont les pratiques d'exploitation empêchent les véritables fans d'accéder à la musique, au théâtre et aux sports qu'ils aiment.
« Pendant trop longtemps, certaines plateformes de revente ont permis aux racoleurs d'acheter en gros puis de revendre des billets à des prix gonflés, obligeant les fans soit à payer au-dessus des cotes, soit à rater complètement l'occasion. Cela érode la confiance dans le secteur des événements en direct et sape les efforts des artistes et des organisateurs pour rendre les spectacles accessibles et abordables », poursuit le communiqué.
« L'introduction d'un plafond restaurera la confiance dans le système de billetterie, contribuera à démocratiser l'accès du public aux arts conformément au programme du gouvernement et permettra aux fans de repérer plus facilement les comportements illégaux, tels que la fraude à la billetterie. »
Lisa Webb, experte en droit de la consommation chez Which?, a ajouté : « La déclaration commune d'aujourd'hui indique clairement que les artistes, les organisations de fans et les consommateurs rejettent le marché brisé de la billetterie qui a permis aux racoleurs de prospérer pendant trop longtemps. Le Premier ministre s'est engagé à protéger les fans et un plafonnement des prix sur les billets revendus sera une étape cruciale vers la réparation de cette industrie, mais il doit s'engager à respecter cette législation en l'incluant dans le prochain discours du roi.
« D’autres réformes sont également nécessaires pour garantir que les vendeurs possèdent réellement les billets dont ils font la promotion avant de les mettre en vente, que les plateformes de revente garantissent que l’identité des vendeurs et les informations clés sur un billet sont vérifiées et que les nouvelles règles sont effectivement appliquées. »
Un porte-parole de Live Nation a commenté : « Live Nation soutient pleinement l'engagement du gouvernement à plafonner les prix de revente des billets et nous exhortons à agir pour faire de cet objectif une réalité. C'est une étape essentielle pour protéger les fans contre la revente abusive et pour que la musique live soit accessible à tous.
La société de billetterie secondaire Viagogo a répondu dans un communiqué : « L'industrie de la billetterie a besoin de réformes guidées par des preuves – et non par des opinions – pour garantir qu'elles protègent véritablement les fans. Les preuves montrent que les plafonds de prix ont fait échouer les fans à plusieurs reprises, dans des pays comme l'Irlande et l'Australie, ils ont poussé les consommateurs vers les médias sociaux et les sites non réglementés, où les taux de fraude sont près de quatre fois plus élevés qu'au Royaume-Uni.
« UK Finance, représentant plus de 300 institutions financières, a averti le gouvernement que les plafonds de prix augmenteraient le risque de fraude. Dans une lettre adressée au ministre de la fraude, Lord Hanson, NatWest, Monzo et Wise ont averti que de tels plafonds pourraient alimenter une dangereuse augmentation des escroqueries aux billets en ligne. Revolut a également signalé une augmentation de 80 pour cent de la fraude aux billets en Irlande après la mise en vente des billets de la NFL Dublin. Cela montre que là où les plafonds sont en place, ils entraînent des fraudes car les fans n'ont pas d'options sûres pour acheter des billets. Nous exhortons l'industrie. d’examiner les preuves présentées par les banques et de procéder à une évaluation formelle des risques avant d’introduire des réformes.
« La solution qui s'attaque aux plus gros problèmes auxquels les fans sont confrontés est la billetterie ouverte : connecter les plateformes principales et de revente en temps réel pour vérifier les billets. La billetterie ouverte permet le partage d'informations critiques pour identifier les activités illégales des robots et éliminer la fraude. C'est le même type de technologie qui permet aux gens de réserver des vols via des compagnies aériennes ou des sites de voyage. L'ouverture du marché à une plus grande concurrence contribue également à faire baisser les prix, car davantage de plateformes se font concurrence sur les prix, les frais et les services. »
Viagogo a poursuivi en affirmant que « la billetterie ouverte remettrait en question le monopole principal de Live Nation et de Ticketmaster, car ils contrôlent 80 pour cent du marché « primaire » de la billetterie et font l'objet d'une enquête du ministère de la Justice des États-Unis.
La nécessité d'une réforme a été recherchée depuis longtemps, mais a été accélérée par la débâcle très médiatisée d'Oasis l'année dernière, qui a vu les billets pour leur tournée de retrouvailles tant attendue vendus à des prix « élevés ». Cela a rendu furieux des milliers de fans, des experts affirmant que cette pratique pourrait être en violation du droit de la consommation, et a fait l'objet d'une enquête de la Commission européenne et de l'Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) au Royaume-Uni.
Oasis a précédemment déclaré qu'ils « à aucun moment n'avaient eu conscience que la tarification dynamique allait être utilisée » dans la vente, affirmant que « des réunions préalables entre les promoteurs, Ticketmaster et la direction du groupe ont abouti à une stratégie de vente de billets positive, qui serait une expérience équitable pour les fans, y compris une billetterie dynamique pour aider à maintenir les prix généraux des billets bas ainsi que réduire les racolage, l'exécution du plan n'a pas répondu aux attentes. «
Parler à ZikNation Plus tôt cette année, le député Chris Bryant a évoqué les obstacles du marché secondaire des billets : « Le problème numéro un est de savoir combien de billets vous devriez pouvoir acheter, car il est clair que des robots utilisant des noms artificiels parviennent à en récupérer des centaines. Comment gérer cela ? «
« La deuxième question est le plafond et son montant. Doit-il être à la valeur nominale uniquement ? C'est ce que fait le Principality Stadium pour les matches de la Welsh Rugby Union. Ou devrait-il être majoré des frais ou de 10 à 30 pour cent ? C'est le genre de fourchette sur laquelle nous sommes en consultation.
« Troisièmement, nous menons des consultations sur la question de savoir s'il devrait y avoir un système de licences. Nous sommes ouverts à tous les points de vue à ce sujet. Notre engagement manifeste était de lutter contre les abus effroyables que vous voyez déjà sur le marché secondaire des billets. Nous avons dit que nous traiterions de cela lors des élections générales, nous avons l'intention de le faire, et c'est la partie principale de notre consultation.
« Nous ne demandons pas s'il faut agir, nous demandons comment agir et quelles mesures prendre. »