Jay-Z a frappé les avocats de Jane Doe qui l'ont accusé d'avoir violé une fillette de 13 ans.
Le procès contre le rappeur – le vrai nom Shawn Carter – a été déposé pour la première fois en décembre par une femme qui allègue que Jay-Z et Sean « Diddy '' l'ont sexuellement agressée lors d'une fête de VMA en 2000, alors qu'elle avait 13 ans .
Il a ensuite publié une déclaration via Roc Nation, niant toutes les accusations et les appelant «de nature odieux». Il les a également rejetés comme une «tentative de chantage» de l'avocat du demandeur, Anthony Buzbee.
Combs a toujours nié toutes les allégations soulevées contre lui, y compris celle-ci, et est actuellement en prison pour trafic sexuel.
Maintenant, selon HiphopdxCarter a déposé un mémo avec des arguments supplémentaires pour rejeter la poursuite intentée contre lui. Plus tôt ce mois-ci, le rappeur a déposé une requête en rejet de la poursuite, avec lui et ses avocats demandant une sanction monétaire à Buzbee, alléguant qu'il n'avait pas enquêté adéquatement sur les allégations de la femme avant de déposer le procès.
Dans le mémo, l'avocat de Carter, Alex Spiro, a fait valoir que Buzbee avait «eu des faits fondamentaux» dans la plainte. Spiro a noté que le père de Doe prétendait ne pas se souvenir de sa version des événements, qui comprenait une prétendue à 10 heures de trajet de Rochester à New York pour la chercher dans la nuit de la fête des VMA des années 2000, la fête dans laquelle elle prétend qu'elle était sexuellement Agmenté par Carter et Diddy.
« M. Carter cherche uniquement à tenir M. Buzbee aux normes éthiques qui contraignent tout avocat responsable qui signerait solennellement son nom aux allégations devant le tribunal », a écrit Spiro, faisant valoir que l'avocat du DOE devrait être sanctionné pour ne pas certifier la réclamation de la victime présumée ou déposer sciemment un fausse réclamation.
Auparavant, Spiro avait cité une interview à laquelle la femme a donnée NBC News L'année dernière, dans laquelle elle a tenu ses allégations, bien qu'elle ait admis «quelques erreurs» dans son compte quand il s'agissait de nommer des témoins.
L'équipe juridique de Carter a également souligné ce qu'ils considèrent comme des impossibilités dans les affirmations et ont fait valoir que «le fait que presque chaque étape du récit du plaignant – de son arrivée aux VMA à ses interactions avec le conducteur de la limousine et les célébrités à la balade avec son père – tourne être faux ou très peu probable jette un doute considérable sur l'allégation du demandeur selon laquelle M. Carter l'a violée, ce qu'il n'a pas fait »(via Le gardien).
Le nouveau mémo déposé par Spiro a également abordé divers points que Buzbee avait soulevés en défense de sa poursuite qui a été déposé la semaine dernière (22 janvier) qui était en réponse à la requête de Spiro pour rejeter la poursuite.
Buzbee avait déclaré qu'il avait enquêté sur l'histoire de la femme avant de déposer la plainte et «effectué une vérification des antécédents du demandeur et a conservé un détective de police à la retraite pour rechercher et confirmer d'autres aspects du compte du demandeur».
En réponse, Spiro a déclaré: «(N) Une de ces individus a même été nommée, et encore moins produite comme déclarant. L'opposition ne spécifie pas quels «aspects» de la plainte du demandeur ont été «vérifiés des faits».
Dans une déclaration donnée à HiphopdxBuzbee a déclaré: «Avec chaque dépôt frénétique, la défense dans cette affaire devient plus désespérée. Les règles s'appliquent également à tout le monde, même à ceux qui pensent à tort qu'ils sont au-dessus de la loi. Personne n'est au-dessus de la loi. Le «fait de base» qui est évident pour tout le monde est que le mouvement de l'accusé est frivole. »
Ailleurs, en décembre, le juge Analisa Torres a déclaré que Jane Doe serait en mesure de procéder de manière anonyme dans l'affaire après que Jay-Z avait cherché à révéler son nom.
Le juge a souligné le «poids des facteurs», notamment la nature «très sensible et extrêmement personnelle» de la réclamation pour prendre sa décision, faisant valoir que «se dirige vers la faveur de permettre à la demanderesse de rester anonyme, du moins pour cette étape du litige ».
Avant cela, l'équipe de Carter a poursuivi Buzbee pour l'extorsion et la diffamation, et ce dernier a appelé la revendication «manifestement frivole» et a ajouté qu'elle «sera rejetée», selon Pierre de rouleau. «Je n'ai jamais dit un mot à son sujet. Ce n'est qu'une autre tentative de l'intimidation et de l'intimider. Cela ne fonctionnera tout simplement pas.
«Je n'ai jamais dit un mot à son sujet. Ce n'est qu'une autre tentative de l'intimidation et de l'intimider. Cela ne fonctionnera tout simplement pas.