La plateforme de streaming Tidal et la Featured Artist Coalition (FAC) ont toutes deux répondu à la réaction généralisée du PDG de Spotify, Daniel Ek, suite à ses affirmations selon lesquelles le « contenu » coûte « proche de zéro » à créer.
Les commentaires du PDG du géant du streaming ont été partagés la semaine dernière (29 mai) et ont vu Ek s'adresser à X/Twitter pour laisser entendre qu'il est plus facile et plus abordable que jamais de créer du « contenu » grâce à la technologie moderne.
« Aujourd’hui, alors que le coût de création de contenu est proche de zéro, les gens peuvent partager une quantité incroyable de contenu. Cela a éveillé ma curiosité quant au concept de longue durée de conservation par rapport à une courte durée de conservation », a-t-il écrit.
« Alors qu'une grande partie de ce que nous voyons et entendons devient rapidement obsolète, il existe des idées intemporelles ou même des morceaux de musique qui peuvent rester pertinents pendant des décennies, voire des siècles », a-t-il ajouté, avant de s'interroger : « Qu'est-ce que nous créons maintenant qui sera encore valorisé ? et discuté de centaines ou de milliers d’années à partir d’aujourd’hui ?
Inutile de dire que les commentaires n’ont pas tardé à susciter une réaction de la part de l’ensemble de la communauté en ligne, avec d’innombrables mélomanes et musiciens se manifestant pour critiquer le PDG comme étant « déconnecté ».
Aujourd’hui, alors que le coût de création de contenu est proche de zéro, les gens peuvent partager une quantité incroyable de contenu. Cela a éveillé ma curiosité quant au concept de longue durée de conservation par rapport à la courte durée de conservation. Même si une grande partie de ce que nous voyons et entendons devient rapidement obsolète, il existe…
-Daniel Ek (@eldsjal) 29 mai 2024
« Pour ma part, je ne crée pas de « contenu ». Je fais de la musique », a écrit KT Tunstall. « Il est *possible* de faire de la musique à moindre coût, mais il faut quand même du matériel. Et faire de la musique comme je la fais emploie aussi d’autres personnes et prend du temps, alors oui. C'est une putain de chose complètement myope de sa part.
Des commentaires similaires ont été partagés par The Future of Music Coalition – qui a écrit : « En fait, cela peut encore coûter cher de faire des disques, surtout si vous vous souciez de payer équitablement vos collaborateurs » – et la bassiste de Primal Scream, Simone Marie Butler, qui a écrit : « Va te faire foutre. milliardaire déconnecté.
Désormais, la plateforme de streaming rivale a également pesé sur le débat et a déclaré qu'elle n'était pas d'accord avec les perspectives du PDG de Spotify.
S'appuyant sur le compte officiel de Tidal X, il a réaffirmé qu'il considère la musique comme un « art » plutôt que comme un « contenu ». « Allez, Daniel. L'art n'a pas de prix et son « coût » est bien plus que de l'argent, c'est du cœur et des efforts », écrit-il en réponse à un reportage partageant les déclarations d'Ek. « Nous pensions que tout le monde le savait. »
FK, tu es un milliardaire déconnecté. pic.twitter.com/lYzi7LmRYz
– Simone Marie (@simonemarie4) 30 mai 2024
En fait, réaliser des disques peut encore coûter cher, surtout si vous souhaitez payer équitablement vos collaborateurs. https://t.co/Um5DNDNeS7
– Coalition pour l’avenir de la musique (@future_of_music) 29 mai 2024
Allez, Daniel. L'art n'a pas de prix et son « coût » est bien plus que de l'argent, c'est du cœur et des efforts. Nous pensions que tout le monde le savait. https://t.co/5yaoGhkwK6
– MARÉE (@MARÉE) 3 juin 2024
Pour ma part, je ne crée pas de « contenu ».
Je fais de la musique. https://t.co/Vz2ChyXHS3-KT Tunstall (@KTTunstall) 30 mai 2024
Il est *possible* de faire de la musique à moindre coût, mais il faut quand même du matériel. Et faire de la musique comme je la fais emploie aussi d’autres personnes et prend du temps, alors oui. C'est complètement myope de sa part.
-KT Tunstall (@KTTunstall) 30 mai 2024
Depuis qu’il a suscité de nombreuses critiques à propos de son tweet, Ek a partagé une autre mise à jour, s’excusant d’avoir rejeté les difficultés rencontrées par les musiciens et d’avoir utilisé l’étiquette « réductrice » de « contenu ».
« Il est clair que j'ai été beaucoup trop vague dans mon message, notamment avec ma définition maladroite du contenu. Je comprends à quel point cela a semblé très réducteur et ce n'était pas mon intention », a-t-il écrit hier (2 juin).
« Juste pour clarifier : mon objectif initial n'était pas de dévaloriser le temps, les efforts ou les ressources impliqués dans la création d'œuvres significatives, qu'il s'agisse de musique, de littérature ou d'autres formes d'expression créative.
« Ce qui m'intéressait le plus, c'était de savoir comment, dans cet environnement de création constante, nous pouvons identifier et garantir que les idées et les œuvres d'art audacieuses, passionnantes et qui changent le monde ne se perdent pas dans le bruit », a-t-il ajouté. « Mon objectif était d’explorer la pérennité des idées les plus créatives et les plus stimulantes. Cela n’a pas été perçu, et c’est de ma faute.
Évidemment, j'ai vu les commentaires sur celui-ci et je voulais répondre. Il est clair que j'ai été beaucoup trop vague dans le message, y compris avec ma définition maladroite du contenu. Je comprends à quel point cela a semblé très réducteur et ce n’était pas mon intention. Juste pour clarifier – mon objectif initial n'était pas de… https://t.co/kMR0zE17Ay
-Daniel Ek (@eldsjal) 2 juin 2024
Une partie des critiques à l'égard des derniers commentaires d'Ek pourrait également provenir de rapports récents selon lesquels Spotify aurait réalisé des bénéfices records de plus d'un milliard d'euros (860 millions de livres sterling) – suite au licenciement de personnel et à la hausse des prix des abonnements.
Fin 2023, Spotify a annoncé qu'elle réduirait ses effectifs de 17 % afin de réduire ses coûts. Cela faisait suite à une décision antérieure de licencier 6 pour cent supplémentaires de son personnel début 2023, ce qui, à l’époque, avait été annoncé comme visant à promouvoir la « rapidité ».
Cela fait également suite à l’annonce selon laquelle le service de streaming avait officiellement démonétisé toutes les chansons de la plateforme avec moins de 1 000 streams. La politique a été lancée le 1er avril, mais était planifiée par la plateforme depuis un certain temps. Il a été rapidement critiqué pour avoir rendu plus difficile pour les artistes de générer des redevances sur leur musique et restreint les nouveaux artistes cherchant à percer dans l’industrie musicale.
Les rapports faisant état d'énormes bénéfices sont également intervenus après que le nombre d'abonnés premium a augmenté de 14 % au premier trimestre (jusqu'à 239 millions) et après que le service de streaming a confirmé qu'il augmenterait à nouveau le prix de son abonnement premium mensuel.
Suite à la deuxième mise à jour d'Ek, s'excusant pour les commentaires, la FAC a également partagé un commentaire, soulignant à quel point le message initial méprisait les efforts que les musiciens doivent déployer pour obtenir une quelconque récompense.
« J'ai été déçu de lire le message de Daniel Ek de Spotify de la semaine dernière sur les réseaux sociaux. Cependant, je suis heureux de voir qu'il a répondu à ses commentaires et reconnu le bouleversement que cela a causé », a déclaré le PDG de FAC, David Martin, dans un commentaire à ZikNation.
« Son message initial ne reconnaissait pas l’investissement financier que font les artistes dans toutes sortes de domaines, tels que l’équipement, le temps passé en studio et les musiciens, ni le temps consacré – normalement de l’ordre de milliers d’heures – requis pour produire un art qui touche les gens. Ceci avant de considérer l’énergie pure, émotionnelle et créatrice que les artistes mettent dans leur travail.
« Je salue également ses éclaircissements sur le matériel que les fans abonnent à sa plateforme pour en profiter… les artistes créent de l'art, pas du contenu. »
Les perspectives de la FAC coïncident avec celles d’innombrables artistes de l’industrie, qui s’expriment de plus en plus sur la façon dont l’essor du streaming a rendu plus difficile la possibilité de gagner de l’argent en tant que musicien.
Trent Reznor de Nine Inch Nails, par exemple, a déclaré que le streaming avait « mortellement blessé » de nombreux artistes, tandis que James Blake a récemment affirmé que « le lavage de cerveau a fonctionné et que maintenant les gens pensent que la musique est gratuite ».
L'année dernière, ZikNation a présidé un panel « Year in Music » dirigé par des artistes lors de la fête de fin d'année 2023 de la FAC, où un certain nombre de musiciens ont parlé de ces mêmes défis.
Murray Matravers (leader du groupe anciennement connu sous le nom d'Easy Life) a souligné que les redevances que les artistes reçoivent des plateformes de streaming nuisent également gravement aux revenus des musiciens. « En tant que jeune homme naïf, je pensais que si nous arrivions là où nous en sommes maintenant, je serais vraiment, vraiment riche », a-t-il déclaré. « Malheureusement, ce n’est tout simplement pas le cas. Je veux juste voir les artistes être payés pour vendre des disques. Ne serait-ce pas bien ? Ce serait un bon point de départ.
Plus tôt ce printemps, cela a également été signalé par ZikNation qu'il avait été plaidé en faveur d'un prélèvement de 1 £ sur les billets pour tous les concerts en arène afin d'aider à la survie des salles et des artistes locaux.
Ici, la chanteuse Lily Fontaine, chanteuse d'anglais, qui avait déjà parlé à ZikNation sur l’importance des salles de concert populaires en tant que pôles culturels essentiels – a rappelé comment les artistes sont confrontés à « une crise en termes de financement » et ne sont pas en mesure de subvenir à leurs besoins.